주키 인: 민빈국 쇠약 & Nbsp; 민부국강

최근 ""

나는 이 문제에 대한 토론을 보고 두 개의 측면이 있다.

사실에 대한 인정은 중국이 최근 몇 년 동안 국진민퇴가 일어났는지 아닌지 아닌지 아닌지 이런 일이다.

물론 각도별 관찰이 많아 결론도 일치하지 않는다.

내가 비교적 주목하는 토지 문제로 말하자면 국진민퇴는 존재한다.

헌법에 따르면 모든 도시의 토지는 모두 국유지이기 때문에 도시화는 가속화되고 도시의 범위가 확대되자 정부는 더 많은 농민들의 집단토지를 국유지로 징수하고 있기 때문이다.

당연히 국유지가 증가하고 농민 집단의 모든 토지가 감소하고 있다.

이것은 재산 존량 방면의 변화다.

두 번째는 평가다.

만약 사실상 국진민퇴가 발생하거나 발생하지 않았다면, 아니면 안 되는 것이 옳지 않은 것인지, 이것이 가치관에 이르기까지, 견해의 차이는 더욱 커졌다.

그러나 한 차원의 문제가 하나 더 있어 토론이 적은 편이다.

그것은 국진민퇴존이 존재하지 않거나, 좋지 않거나, 모두 기본적인 개념을 가지고 있는 의미가 무엇이 ‘ 나라 ’ 라고 할 수 있겠는가? 지금 유행하는 토론은 ‘ 나라 ’ 와 ‘ 민 ’ 을 개념적으로 대립해 처리하는 것이다.

이 ‘ 나라 ’ 에서는 ‘ 민 ’ 의 요소가 전혀 없는 것 같지만, 백성의 개념은 ‘ 국가 ’ 의 성분을 철저히 배제할 수 있다.

이런 개념 자체가 문제라고 생각합니다.

우리가 이런 개념으로 관찰할 수 있는 현상을 개괄하고 가치 평가를 가할 때 실질적 의미를 가지고 있는 문제를 무시하기 쉽다.

물론 이 개념에 대한 토론은 경제학과나 정치경제학에 관한 것이 아니라 자신도 잘 생각하지 못했기 때문에 2년 만에 국진민퇴 문제에 대해 의견을 발표한 적이 없다.

2년 전 한 자리에 문제가 회피할 수 없다.

당시 베이징대 중국 경제연구센터는 임의프의 제안을 받고 각 방면의 지지를 받고 베이징대 국가발전연구원으로 재구성됐다.

대학이 정식으로 결성할 때 의부는 이미 세계은행에 가서 일했다.

개설회의에서 발언을 할 것이니, 나는 이 국가발전연구원에서 ‘ 국가 ’ 의 의미가 무엇인가? 어쩔 수 없다. 나는 아담 스미스의 《국부론 》을 내놓을 수밖에 없었다.

이 책은 엄중한 역법으로, 나중에 곽 씨와 왕아남의 번역본으로 제목이 ‘ 국민 재산의 성격과 원인의 연구 ’ 가 되었다.

그렇다면 `국부 `국민 재산 `인가 `국민 재산 `인가?

The Wealthhofna -tions 때문에 Nation 을 어떻게 이해하는 것이 관건이다.

중국어로 번역, Nation 은 당연히 국가라는 뜻이 있지만, 이 나라는 피나라 (Statee)가 아니다. 양식을 작성하는 ‘국적 ’이라는 코너 ‘Country ’라는 뜻은 아니다. 물론 ‘정부 ’ ‘조정 ’이나 공무원 ’이 아니다.

그러자 아담스 밀의 네이션 개념으로 북대 국가발전연구원의 그 국가를 ‘ 국민을 본위로 삼는 나라 ’ 로 이해했다.

그것이 경제학의 전통적인 배려이자 국민부의 증가로 국민을 본위로 하는 나라의 부유와 강성입니다.

당시에는 이렇게 간단히 언급했다.

그러나 이 나라의 개념 문제는 줄곧 나의 사고를 일으켰다.

왜 오늘날의 중국 어경에서 사람들이 국가를 말하는 것은 단지 State 를 의미하고 정부와 정부 부문을 의미하는 것뿐인데, 심지어 권력을 장악하는 ‘ 관 ’을 의미하는 이유는 왜 우리 나라, 나라, 국부의 나라, 국진국과 국적의 나라, 또는 국적의 나라를 찾는다면, 대처하는 단어를 찾는다면 늘 Nation 그곳을 쉽게 찾을 수 없다.

중국의 문화 전통이 그러한가? 다 그렇지는 않다.

본사에서는'강산 사직 '한 마디가 아니었습니까? 그것은 외래품이 아니라 땅으로 도도하는 중국 문화입니다.

강산 사직이요? 강산 (강산) 은 영토이고, 사직은 인파 중의 한 세트이며, 그 중 사직은 토지신을 대표한다.

사직은 땅신과 곡신에게 제사를 지내는 의식이다.

왜 제사를 지내는가? 답은 농업문명이 토지와 곡식에 의존하여 제사를 지내는 출발점과 낙착점이나 여민민들인지 국민의 안강과 부유함이다.

맹자의 명언은 모두가 “ 백성은 귀중하고, 사직은 다음으로, 그대는 가볍다 ” 고 잘 알고 있다.

그렇게 일찌감치 이 관계를 이렇게 잘 빗어 놓았다.

이 전통에서는 군권이 얼마나 높은지, 관위가 얼마나 혁혁하고, 정부가 얼마나 강한가, 정치윤리에 민과 사직의 뒤까지 배열해야 한다.

이것은 중국 사상 문화 전통의 정화이며 일맥상승, 활기가 당대에 이르는 것이다.

‘ 인민 봉사 ’ 는 이런 이념이다. 권위민에게 쓰이고 권위민에게 부여하는 것도 이런 이념이다.

그래서 우리는 ‘ 나라 ’ 의 개념을 세 개의 원소의 합병으로 이해할 수 있을지도 모른다.

첫째는 일정 요원의 영토, 둘째는 인민, 셋째는 사람들이 조직할 수 있는 전장 제도로, 중인의 일을 관리하는 정치, 정부와 행정을 포함한다.

함께, 강산 인민 사직은 삼위일체로 되어야 완전한 국가 개념이다.

백성은 관과 정부 국가만이 없고 역사상 현실에서도 일어설 수 없어 개념에서도 서지 못한다.

국민이 없는 국가 개념을 거부할 이유가 있다는 것이다.

공공 정책에서 논의한 최고층 구조에서 가장 엄격하게 노려야 하는 기본 개념은 국가다.

이 개념은 엇갈려서 일련의 문제들이 모두 비뚤어져 치우치기만 하면 더욱 심각해진다.

구체적으로 보면 국진민퇴는 국민경제에서 공기업과 민영기업의 비례와 그 변화를 논의해야 한다.

국유기업이 있는 이상 경쟁력, 발전이 크고 크게 강해지는 것은 물론 문제의 의의이다.

국유기업을 소소하게 하고 일을 망치라고 요구하지 않을 수 없다. 문제는 국유기업이 무엇이냐? 국자법의 규정에 따라 국기업은 전체 인민의 기업에 속하고 소유자는 전국민이다.

과거에 전민 기업이라고 부르고 반영한 것은 바로 이 성질이다.

국민이 소유자인 이상, 당연히 전국민이야말로 진정한 의미의 ‘출자인 ’이다.

그러나 전국민들은 어떻게 소유자와 출자인을 충당할 수 있을까? 13억 명, 회의에서 어떻게 상황을 파악하고 판단과 결정을 내리는가? 여기에 큰 정보비용이 있다.

현재의 해결책은 국민이 국기업을 국가기관에 위탁하는 것이고 이것이 국자위다.

그래서 국자위는 ‘ 이행 ’ 으로 출자자의 직책이라고 정확하게 말했다.

경제관계에서 분석하는 것도 의뢰와 의탁을 받는 관계다.

{page ubreak}

국립자위가 설립할 때 이런 구상이 있었고, 이를 전국민의 부탁을 받아 국기업을 관리하는 기구가 인대에 설치되었으니, 정부에 놓지 마라.

그렇다면 국자위는 국민대표대회에 직접 책임지고 보고를 받고 인대 감독을 받는다.

무엇보다 관건이고 민감한 문제다. 국기업의 활동 범위는 국민경제의 어느 부분을 덮어씌울 수 있고, 국기업의 권력 금지와 인민 자체를 제한하는 기업이 같은 시장에 진입하는 것은 정부의 행정사무가 아니라 인민대표대회에서 의결과 입법을 논의해야 한다.

그러나 마지막 국자위는 정부에 설치됐고, 행정권력으로 출자인 직책을 이행하고, 그 주요 임무, 목표, 고과 고과를 영리와 크게 치중하고, 이윤분배는 여전히 동조 위관의 다른 정부 부문의 절제를 받지 않는다.

그러면서 기업의 경영 실적이 갈수록 좋아지면서 국진민퇴의 의혹이 쏟아졌다.

두 번째 문제는 세제다.

세금의 경제적 성격은 납세자가 정부에 지불해 정부의 서비스를 구매한다.

세금이 강제 징수해야 한다는 것은 일부 사람들의 가능한 ‘ 트럭 타기 ’ 의 경향을 막기 위한 것이다.

그러나 정부 기관은 강제 집행력 때문에 스스로 세금을 결정하는 종류와 세금의 경중을 자행해서는 안 된다.

그러나 우리 많은 세금은 아직 행정부서가 직접 정해 자작자작곡으로 자작곡한다.

이것은 도리상 말이 통하지 않는다.

요즘 수입량이 커지는 것을 보니, 많은 소비품이 해외에서 싸게 사는데, 백성과 민간 기업들 중에는 늘 예민하고, 대신 구매 활동이 일어났다.

세관은 물론 모든 수입 세제의 공정을 유지해야 하지만 이른바 계산을 위해 매사에 가져온 아이패드의 일률적으로 1000위안을 뽑는 세금은 말할 수 없다.

이것은 기술적인 작은 문제가 아니라 인민과 행정부 사이의 중대한 관계에 관련된 것이다.

문제는 우리가 늘 이런 중대한 문제를 가볍게 보고 나서도 비교적 제멋대로 하는 것이다.

경제학자로서 나는 몇 년 동안의 경험이 있는데, 쉽게 세금을 올리지 않는 건의다.

그것은 흡수되기 가장 쉬운 의견이기 때문이다.

세금을 늘릴 필요는 없다고 하지만 세금을 줄이지 않고 국민소득분배를 어떻게 조정해야 하는가? 그렇게 여러 해 국민소득분배 정책을 늘려야 하는데, 세금을 줄이는 것은 정책이 쉽고 세금을 줄이는 것은 어렵지만, 세금을 줄이는 것은 오히려 국민소득 분배를 개선하는 목표가 더 멀어지는 것은 아니다. 그래서 누가 세금을 올리고 조언을 하면 세금 감세 정책을 동시에 제시하고 세금 부담 정책을 동시에 고려해 세금 부담을 줄이는 정책은 총세마이너스로 경제 상황에서 벗어나지 않는다는 것을 보장하고 있다.

최근 또 한 가지 문제는 인플레가 고개를 들어 유통 중인 화폐의 과다한 결과다.

국가 제도적 차원에서 중앙은행이 기초화폐를 동용하는 권력이 어떤 실질적인 제약을 받느냐는 것은 화폐 정책의 제도적 기반이다.

중앙은행의 자산부채표에 기초화폐는 중앙은행의 부채 항목에 기록되어 있다.

그것은 중앙은행에 대한 누구의 부채입니까? 간단히 말하자면, 그 법정 예비금은 중앙은행이 상업은행에 대한 부채를 의존하고, 상업은행의 돈은 또 예금자에 대한 부채에서 온 것이다.

또 일부 기초화폐를 발행한 화폐는 전체 지폐에 대한 부채다.

그렇다면 중앙은행은 어떤 조건 아래 부채를 확대할 수 있을까? 또 어떤 절제를 받을까? 이는 일상의 화폐 정책보다 근본적인 문제이며 중앙은행의 독립적인 문제다.

미연방축의장은 항상 국회산에 가서 상황을 보고하고 상담을 받고 반영되는 것이 바로 이 관계다.

중국의 국정은 다르지만 기초화폐를 유용할 때, 예를 들면 기초화폐를 손으로 외환을 사들여 한꺼번에 중앙은행의 총부채를 확대하면 합리적이고 엄격한 구속 시스템이 필요하다.

그렇지 않으면 기초화폐가 많아졌고, 물가가 방에 오르면 순전히 기술적인 문제가 아니다.

마지막

작게 매듭을 짓다.

나는 마땅한 국가개념은 국민을 본위로 하고 영토, 주권, 전장 제도를 더하고 있다고 생각한다.

이렇게 보면 국민은 나라의 출발점과 착각점이 있고, 나라는 백성이 불립하고, 민빈국은 반드시 쇠약해지고, 민부국만이 강해진다.