계약이 만료되지 않은 직원이 해고되었다

‘p ’은 왕나무에 대한 설법, 한 기계회사가 왕목무단 공사가 선두로, 그들은 직장의 ‘직원 수첩 ’에 근거한 규정으로 그와 계약을 해약하고, 이 회사는 불법 해제 행위가 존재하지 않는다.

바로 < p >

그 회사는 그 회사가 왕목의 일자리를 조정하려고 했으나 그는 줄곧 보고하지 않았다.

2012년 6월 초에는 왕목도 회사를 다니지 않고 출근도 하지 않았다.

이를 위해 이 회사는 또 그에게 경고 편지 두 통을 내놓았고, 왕목약은 그 해 6월 13일 정상 근무를 하지 않았고, 회사는 규정에 따라 그와 노동 계약을 해제할 것이다.

2012년 6월 14일 이 회사 는 여전히 구직매체에 공고 를 게재하고, 왕목 2012년 6월 18일 전에 회사에 출근 을 요구하고, 연간 노동 계약을 해제할 것을 요구했다.

왕나무는 여전히 규정대로 출근하지 않았다.

바로 < p >

은 왕목의 이러한 행위로 2013년 3월 22일 이 회사가 왕나무에 출시하여 《노동 계약 해제 통지 》를 우송하였다.

이 회사는 그들의 노동계약이 2012년 6월 해제되었고, 이 회사는 노동계약을 해제할 수 없는 행위가 존재한다고 생각한다.

실업금 손실은 왕목이 제멋대로 이직하기 때문에 법에 따라 노동관계를 해제하고 왕목은 실업보험금을 수령하는 조건에 부합되지 않는다.

이 회사는 왕목임금 체불행위가 더욱 존재하지 않는다.

바로 < p >

'strong '' 법원 판결 회사가 < < strong >을 선고받았다 < < < < 의 < 의 < 의 < 의 > 을 결정하였다.

‘p ’은 도대체 왕목광공으로 인해 부서가 해제된 것인지, 직장이 고의로 그를 정하는가? 강남구 법원은 한 기계회사가 언론에 게재된 공고에 대해 처리한 결정을 가지고 있지 않은 것이 아니다.

이 회사는 2013년 3월 22일 왕목에게 보낸 노동계약해제통지 (노동 계약 해제) 를 공식적으로 해제한 셈이다.

바로 < p >

은 2012년 6월 5일 ~8월 12일까지 왕목이 회사에 출근하지 않았는데, 이때 바로 왕목과 회사에서 노동쟁의 중재를 진행하는 기간에 왕목이 정당하지 않은 이유에 속하여 무당무계결산된 상태라고 단정할 수 없다.

제1차 노동중재, 중재위는 양측 노동관계가 해제되지 않았음을 인정해 2012년 8월 12일에 효력이 발생한 후 어떤 기계회사는 왕목에게 출근했다는 것을 증명하지 않았고, 회사를 왕목으로 일자리를 배치하는 것을 증명하지 않았다.

이에 따라 2013년 3월 22일 왕목은 노동계약 해제통지를 받았다. 이 기간 동안 양측 노동관계의 이행을 인정했다.

바로 < p >

‘p ’은 한 기계회사가 ‘직원 수첩 ’에 근거하여 왕목무원에게 해제한 결정을 내렸다.

이 회사는 이 회사의 이 규정 제도가 없기 때문에 직공대표대회나 전체 직원이 토론하고 방안과 의견을 제출하고 노조나 직공대표평등과의 협상이 확정됐다. 절차민주성을 제정하는 전제를 이행했다.

왕목과 노동계약을 해제하기 전에 노조에 통지하거나 왕목에서 기소 전에 관련 절차를 보정하는 것은 증거가 없다.

그래서 어떤 기계회사는 왕나무에 대해 노동 계약을 해제하는 절차가 위법이다.

이 회사는 불법으로 노동 계약을 해제하는 데 속한다.

바로 < p >

‘p ’은 이로부터 법원이 정해서 한 기계회사가 왕목에게 배상금을 배로 지급해야 하는데 법원은 결국 왕나무의 요구에 따라 14만3000여 위안으로 정했다.

임금 보급 부분에 대해 법원은 왕목이 중재 기간 동안 확실히 회사에 노동을 제공하지 않았다고 판단했다. 이 두 달의 임금 한 기계회사는 보급할 필요가 없다는 것이다.

그러나 2012년 8월 13일부터 2013년 3월 21일까지 양측 노동관계가 존속되고, 왕목은 노동을 제공하지 않고 잘못한 회사였다.

이 회사는 왕목의 매달 6400여 위안의 기본 임금에 따라 임금을 지불해야 하기 때문에 총 4.78만원, 실업금 손실은 2.87만원이다.

바로 < p >

은 며칠 전 강남구 법원의 1심판에서 한 기계회사 배상왕목위법 해제 노동 계약 보상금 등 총 21만9000여 위안이다.

어떤 기계회사가 불복하여 상소를 제기하다.

바로 < p >